关键词：电涌保护器_浪涌保护器_SPD

产品研发的初衷

18mm宽的电涌保护器正常可以通过In:20kA,Imax:40kA的雷击电磁脉冲，而36mm宽的电涌保护器通过In:40kA,Imax:80kA的雷击电磁脉冲也很容易（AMT60在36mm宽的结构里面很容易实现），那么18mm宽的电涌保护器是否可以通过In:30kA,Imax:60kA的雷击电磁脉冲呢，如果可以实现，那么可以节省该产品的占用空间(小型化)，相比36mm宽的结构也可以节省生产成本。

产品研发的难点
 

那么影响到电涌保护器通流量的关键因素主要有三个方面：第一,是否有合适的压敏电阻；第二,整个电气通道是否能够承受这么大的雷击电磁脉冲通过；第三，是否有合适的低温焊锡可以同时通过负载试验和热稳定试验。三个因素必须同时满足要求并且不产生其他意外因素才可以顺利通过试验。空间小其实是制约三个因素的最大的一个挑战。

产品研发的突破
 

首先，我在原有配件的基础上仅仅置换上了可以通过In:30kA,Imax:60kA的压敏电阻做负载试验，测试的结论是电涌保护器的插芯在Imax:60kA冲击时直接跳出。这说明插芯与基座结合处通过Imax:60kA是有困难的，瞬间的冲击能量直接把芯片从基座中弹出。我通过增加插芯与基座接触五金的接触面的面积和接触的松紧度，后来又经过反复测试，插芯在Imax:60kA冲击下跳出的问题解决了。其次，通过试验发现了插芯内部的金属推杆与低温插脚2处冲击容易炸裂的通流薄弱环节。于是我通过增大推杆厚度加强了推杆截面积最小处的薄弱环节。推杆的通流量可以承受Imax:60kA冲击，但是这样就产生了另外一个问题，也就是在热稳定试验中推杆不能在要求的温度范围内推开，这样我就替换了更大拉力的拉簧解决了热稳定试验推杆不能正常推开的问题。关联的变量一个变化了，就可能影响另外一个变量。加大拉簧拉力带来了电涌保护器在做负载冲击试验时候的直接脱扣。换言之，拉簧拉力加大导致了推杆推力大，最终导致负载试验时候低温焊接点被过早的推开而导致负载试验失败。最终我调换了合适熔点的焊锡才完成了负载试验与热稳定试验的同时通过试验。

产品研发的假想

该结构产品如果五金和芯片加强之后，AMT80的电涌保护器产品是完全可以实现的。